近年来，随着我国经济的高速发展，人民生活水平的迅速提高，公路上行驶的车辆大量增加，酒后驾驶造成的交通事故频频发生。据有关资料统计，全世界每年因车 祸丧生的人数就超过60万人，留下永久性残伤者在400万以上，一般受伤者则不计其数。在许多国家，车祸已成为第一位意外死亡原因。此外，由交通事故造成 的经济损失也相当惊人。据事故调查统计，大约50%-60%的车祸与饮酒有关。根据美国国家公路交通安全管理局的一份统计，在1998年，美国有 15935人死于与酒后驾驶有关的交通事故，至少有一百万人在与酒后驾驶有关的交通事故中受伤。公安部近年来反复强调要求各地加强查处酒后驾驶，以减少由 酒后驾驶造成的恶性通事故。要查处就涉及到怎样检测人体内的酒精含量以及如何清醒、正确的评价和选择真正合格的设备来进行检测的问题。

为了规范用呼气酒精测试仪的性能，2001年我国公安部制定了国家公共安全行业标准“呼出气体酒精含量探测器 GA307-2001”。该标准中对呼气酒精测试仪的各方面性能作了定量规定，其中一些重要性能如示值误差、重复性、抗干扰能力、吹气压力和吹气连续性监视等指标都直接影响检测精度。

示值误差和重复性是直接影响检测精度的指标，其中示值误差要求在整个工作范围（温度从0℃至40℃，相对湿度从20%RH至90%RH）都要满足如下要求：±10%（量程：0.400mg/L – 1.000mg/L）±0.040mg/L（量程：0.200mg/L – 0.400mg/L）±0.025mg/L（量程：<0.200mg/L）。重复性是反映仪器测量值稳定性的指标，比较容易理解。我们对市场上比较流行的几种酒精测试仪按照GA307-2001规定的测试条件作了示值误差和重复性检测，结果是部分半导体型的酒精测试仪达不到要求，而燃料电池型的都能够满足要求，并且还有比较大的宽余量。

所谓抗干扰能力实际上是仪器对其它气体敏感度的大小。理想的酒精测试仪应该只对酒精有反应，而对其它气体不应该有任何反应。半导体传感器可 以利用控制工作温度来使得它对于酒精具有最高的敏感度。但即使这样，它对某些气体的敏感度还在对酒精敏感度的20%-80%范围内（例如一种日本生产的型 号为AF63的半导体酒精传感器对丙酮的响应与对酒精的响应相差无几）。GA307-2001标准对酒精测试仪抗干扰能力的要求是：在2.00mg/L浓 度的正己烷气体作用下，测试仪的示值应不大于0.04mg/L。我们按照这个条件对市场上比较流行的几种酒精测试仪作了检测，结果所有的半导体酒精测试仪的测试结果都大于0.1mg/L，有些甚至达到0.25mg/L，远远超过GA307-2001标准的要求。而所有的燃料电池型酒精测试仪都没有超过 0.02mg/L，符合标准要求。

我们还曾经做过这样一个实验，让一个抽烟者抽完一支烟后五分钟用各种酒精测试仪进行测试，结果半导体型酒精测试仪显示的读数是燃料电池型显示读数的 8-10倍。这是因为燃料电池传感器可以精确地控制特种催化剂的成分，使得它对其它气体的敏感度远远小于对酒精的敏感度；而半导体酒精传感器就做不到这一 点。可见，在抗干扰能力方面，半导体型酒精测试仪与燃料电池型有很大差别，而抗干扰能力差往往会直接造成难以容忍的测试误差，因为被测者很可能抽过烟不久，测试现场往往会有少量的汽油或正己烷等气体存在。

前面说过，呼气酒精浓度能够与血液中的酒精浓度建立直接关系的前提条件是被测者要以中等力度呼气并且持续三秒钟以上。为了保证这一 点，GA307-2001标准对吹气压力和吹气连续性作了规定。半导体型酒精测试仪几乎都没有对吹气压力和吹气连续性进行监视的装置，这可能是出于降低成 本的考虑。那些没有考虑对吹气压力和吹气连续性进行监视的酒精测试仪的检测结果就不一定能准确反映被测者体内的酒精含量，当然也不可能通过 GA307-2001标准对该项指标的检测。

安全出行最主要的是要靠我们自己的自觉能力来完成，安全出行还是要从自身做起，而

无论政府采取何种措施，利用酒精测试仪来监测我们是否是酒后驾车都是为了我们能够安全来考虑的，所以更多的还是我们自身的约束力。